Re:学校“变身”派出所 土地规划竟可肆意篡改？

Re:学校“变身”派出所 土地规划竟可肆意篡改？

       党的最高领导，无论是胡锦涛同志还是温家宝同志在各种场合各种会议上都反复强调了“倾听民意、关注民生、尊重民权”，可是我们的基层zf做到了吗？我想这个“三民”只要做到一个“民”，就不会出现今天这样“不安定团结”的局面。所谓“群众的事再小也是大事”，可是就越秀苑广大群众而言，派出所的问题已经不是小事，影响到几百户居民的日常生活，可有关部门的做法是事前不打招呼、事中我行我素、事后不理不睬，这样怎么不引起居民的反感呢？我们不得不再次联想到派出所杭指导员对待居民反映的傲慢与轻蔑的态度，这样的态度实际上和上级领导对待群众问题的态度是一脉相承的。

Re:学校“变身”派出所 土地规划竟可肆意篡改？

Re:学校“变身”派出所 土地规划竟可肆意篡改？

对越秀苑的侵权——旧的未了，新的又到？

     
     7月4日上午，越秀苑小区业主发现，位置嵌入小区，夹在小区1号楼高层和联体小高层之间，正在施工的“芷江西路派出所工程”楼顶正在安装对居民将产生不良影响的大型鼓风机和油烟脱排设备。
    
     两位业主进入正在施工的“芷江西路派出所工程”工地交涉，要求暂缓安装对居民将产生噪音、污染、热效应等一系列不良影响的鼓风机和油烟脱排设备，被断然拒绝后，无奈中打电话向街道反映并打了110。
    
     接警而来的芷江西路派出所民警（可能还是位负责同志）一到工地就贬斥业主：“怎么又是你们！”接着声称：“我不是来解决问题的，因为我认为没有任何问题，如果有问题你们向环保反映。”并理直气壮对居民说：“派出所民警要吃饭，要吃饭就必须有食堂烧饭，和你们居民每天要烧饭是一样的！并对居民的反映嗤之以鼻：“你们反映的问题简直是天大的笑话！”更有稍后到达的一位民警说：“这里的派出所房子是区政府要造的，规划局批准的；政府要造房子，政府批准的东西，你们竟然也有意见，你们越秀苑居民也太那个了吧！”
    
     这个夹在小区1号楼高层和小高层之间的“芷江西路派出所工程”所在地，按照开发商售楼广告应为越秀苑小区网球场，而业主入住以来一直是一所小学，去年年初听闻要改建为街道文化活动中心，而去年底尘埃落地，有关部门决定改建为派出所，施工期140天。从今年年初开始，施工单位日夜兼程施工。
    
     先不说这个派出所选址的来龙去脉，也不谈140天施工期超了多少时间，“日夜兼程”式的施工影响了多少居民的休息和睡眠，单说派出所“建食堂”的问题，是否应该考虑一下派出所整个嵌入小区的特定地理位置呢？
    
     居民观看着楼顶正在安装大型鼓风机和脱排设备的“壮观”，不能不想起5号楼底楼门面餐店在小区内安装直冲14楼顶的烟囱的景象，而问题更在于：居民楼餐饮的影响是客观存在的，但是有关部门硬是为违规餐饮饭店大开绿灯，并且至今认为使广大居民每天深受煎熬的影响“并不存在”；现在，有关人员又信誓旦旦表示：完全不存在什么影响和问题。
    
     问题存在不存在，究竟谁说了算？这些事关民生的问题是否能够听听居民的意见和感受？

Re:学校“变身”派出所 土地规划竟可肆意篡改？

派出所指导员的回答

     
     7月4日上午，越秀苑1号楼业主周先生突然发现正在施工的“芷江西派出所”顶楼正在安装巨大的鼓风机等散热设备，立即找来监督参与小组的同志一起商量，随后拨打110，经过一番“踢皮球”，然后来了一名芷江西派出所的指导员，一进门看到一名居民马上说：“怎么又是你？”（注：公检法人员的“怎么又是你”往往是针对违法犯罪分子的常用语），当居民提出这样的鼓风机对居民的居住环境有影响时，这位指导员斩钉截铁地表示“没有任何影响”，居民提出他的“没有任何影响”有什么依据时，此指导员立即话锋一转说：“你们说有影响可以向环保部门、设计部门提出检测”，居民要求他出示施工图纸时，他又表示“我不是负责的，我也不是来解决问题的，我只是来解释的，这个项目谁负责我也不知道（派出所项目谁负责，指导员居然不知道），这个项目是区政府造的，你们可以去找区政府”。另外两名民警随声附和“你们也真会搞，区政府造的房子会有什么问题”？
    
    相关链接：
    
    1、这位指导员就是当初就是处理6号楼图书仓库人员野蛮殴打记者的负责人，处理的结果是不了了之。
    
    2、学校改变用途变成了派出所，有没有和居民商量过？你的那些影响居民生活的设备（比如鼓风机、中央空调、大功率电台等）有没有事先征的居民的同意。
    
    3、5号楼就是活生生的例子，侵害居民权益的行为，造成现在的长期诉讼，难道还要制造新的侵权行为吗？（该派出所对1、2、3、4、5号楼有直接的影响）
    
    4、区政府造的房子就一定没问题吗？闵行区的那栋塌楼不也是区政府造的吗？
    
    5、民法通则和物权法执行了那么久，难道政府的执法部门就可以藐视法律吗？
    
    　●《民法通则》第83条规定：“不动产的相邻各方 ，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”
    
    　　●《物权法》第七章规定：
    
    　　第七章 相邻关系
    
    　　第八十四条 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
    
    　　第八十五条 法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
    
    　　第八十六条 不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
    
    　　对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
    
    　　第八十七条 不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
    
    　　第八十八条 不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
    
    　　第八十九条 建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
    
    　　第九十条 不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。
    
    　　第九十一条 不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
    
    　　第九十二条 不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
    

Re:学校“变身”派出所 土地规划竟可肆意篡改？

要建造和教育无关的设施必须经过批准，也就是说要有正规的手续。

看看他们的手续是什么手续？“教育用房改扩建工程”，是派出所吗？为什么不敢名正言顺以派出所的名义去申请呢？一是教育局根本就不可能去申请“派出所”，教育局和派出所之间没有任何关系。二如果教育局申请建派出所，那派出所的上级机构公安局算什么呢？

所以这帮人躲来躲去，就是在专法律的空子，可惜手法极其拙劣。

上海市人民政府出台这样的规定实际上就是为了保护教育设施，这帮人尽管手中有权，但也知道如果要想通过正规的手续去申请，实际上是不可能的，所以只好偷偷摸摸去打擦边球，可惜球技又不高，被群众识破。所以说他们知法犯法、弄虚作假、无法无天是非常实事求是的。

Re:学校“变身”派出所 土地规划竟可肆意篡改？

Re:学校“变身”派出所 土地规划竟可肆意篡改？

8月22日，在越秀苑的维权史上人们将永远记住这一天。

Re:学校“变身”派出所 土地规划竟可肆意篡改？

参加一次会，胜读十年书！