主题：车位之争与业委会主任
- 发表于2013-06-03
主任代表广大业主发出正义之声,我们支持!!!
- 发表于2013-06-03
请问买大车的，你有钱就住别墅啊 别挤在这里 这里只适合小车 学学小日本人 人家这方面比你脑子进步 用小车的多 要学欧美人开大车 先把你家人口减掉再开 小区不会因为你开大车就给你留位置 难不成 你每天开个大巴士进小区 大家也要让你？笑话
再奉劝几个自私的家伙 不要螳背挡车 历史的车轮不会因你阻挡就不前行
- 发表于2013-06-03
谁敢小区抢车撞倒人 谁就吃不了兜着走哦 让他卖掉房子也不够赔 倾家荡产
- 发表于2013-06-03
强烈要求取消固定车位！实在要固定的请花钱买地下车位！！！，
- 发表于2013-06-03
小区车位有限是客观事实，如果取消固定车位，以先导先得的方法取代，看似公平合理，实则挑起业主之间的矛盾，更将成为小区安全行车的隐患。试想本已拥挤不堪的小区道路，当下班高峰来临时，众多业主飞速争抢车位，这是何等壮观，大家是否想过，车辆碰擦如果还能接受，那么由此造成老人、儿童被撞等人身伤害，哪位可以承受此代价。更何况，小车停大的车位，造成大车只能占有路边转弯处车位，使得原本狭窄的车道更加拥挤，极易造成小区交通阻塞。先导先得实则是无序停车，造成物业管理混乱，打破现有的平衡以及各位业主通过努力带来的和谐安宁。由之产生的一切后果各位业主将为业委会主任的“聪明之举”买单。
另请问业委会主任（16号楼的那位江湖）是谁给他的权利，未经业委会讨论，以及广大业主的讨论决定取消车位（不管最后是否取消），未经程序擅作决定，无法想象此话出自一位业委会主任之口。我觉得实在有必要重新选举业委会主任。此人的水平实在不敢恭维。
业委会这次采用这种没有约束力的听证会实际上仅仅是挑起不同利益的业主内斗，以这些久经江湖的前领导之能力恐怕业委会醉翁之意不在酒，想钓几个人出来是真的。但是和楼主看法不同之处是业委会主任好坏和固定车位车位取消与否是两件事。我们的业委会做事的确比较强横，是否改选可以通过程序，你可以发起。但是这和固定车位的取消没有关系，你霸占的车位是全体业主的共有土地。不论那位主任是否该当不该当，以你的利益去衡量人的好坏不也说明你的品行也不见的好到那里。对人以法论理时对己也应如此。否则不成了无赖？
- 发表于2013-06-03
小区车位有限是客观事实，如果取消固定车位，以先导先得的方法取代，看似公平合理，实则挑起业主之间的矛盾，更将成为小区安全行车的隐患。试想本已拥挤不堪的小区道路，当下班高峰来临时，众多业主飞速争抢车位，这是何等壮观，大家是否想过，车辆碰擦如果还能接受，那么由此造成老人、儿童被撞等人身伤害，哪位可以承受此代价。更何况，小车停大的车位，造成大车只能占有路边转弯处车位，使得原本狭窄的车道更加拥挤，极易造成小区交通阻塞。先导先得实则是无序停车，造成物业管理混乱，打破现有的平衡以及各位业主通过努力带来的和谐安宁。由之产生的一切后果各位业主将为业委会主任的“聪明之举”买单。
另请问业委会主任（16号楼的那位江湖）是谁给他的权利，未经业委会讨论，以及广大业主的讨论决定取消车位（不管最后是否取消），未经程序擅作决定，无法想象此话出自一位业委会主任之口。我觉得实在有必要重新选举业委会主任。此人的水平实在不敢恭维。
目前的220个车位中有约150个非固定车位。这150个非固定车位就是先到先停的，也没有看到你说的这种情况嘛。不要杞人忧天了，我们小区绝大多数业主的素质还是钢钢的，包括昨晚一些目前有“固定车位”的业主主动赞成取消固定车位。
- 发表于2013-06-04
你的题目有点吓人，还是心平气和讲问题，不要搞得像文化大革命一样。能有人出来为大家做事，我们该先要有一份感恩的心。
- 发表于2013-06-06
小区车位有限是客观事实，如果取消固定车位，以先导先得的方法取代，看似公平合理，实则挑起业主之间的矛盾，更将成为小区安全行车的隐患。试想本已拥挤不堪的小区道路，当下班高峰来临时，众多业主飞速争抢车位，这是何等壮观，大家是否想过，车辆碰擦如果还能接受，那么由此造成老人、儿童被撞等人身伤害，哪位可以承受此代价。更何况，小车停大的车位，造成大车只能占有路边转弯处车位，使得原本狭窄的车道更加拥挤，极易造成小区交通阻塞。先导先得实则是无序停车，造成物业管理混乱，打破现有的平衡以及各位业主通过努力带来的和谐安宁。由之产生的一切后果各位业主将为业委会主任的“聪明之举”买单。
另请问业委会主任（16号楼的那位江湖）是谁给他的权利，未经业委会讨论，以及广大业主的讨论决定取消车位（不管最后是否取消），未经程序擅作决定，无法想象此话出自一位业委会主任之口。我觉得实在有必要重新选举业委会主任。此人的水平实在不敢恭维。
楼主一派胡言，现今无固定车位的业主也没有飞快的抢车位。到是进了小区后空车位很多却没处停车，更可恨的那几个所为的固定车位主儿狗男女，趾高气扬的不得了了，有人把车临时停在车位上了就像奸了他妈没付钱一样大喊大叫，火气大的不得了。实际上就是难得让邻居停停又怎么样？如今取消固定车位合理合法，却还酸酸的讲什么霸占他人财产的理由，真该一个巴掌打过去。
- 发表于2013-06-14
小区车位有限是客观事实，如果取消固定车位，以先导先得的方法取代，看似公平合理，实则挑起业主之间的矛盾，更将成为小区安全行车的隐患。试想本已拥挤不堪的小区道路，当下班高峰来临时，众多业主飞速争抢车位，这是何等壮观，大家是否想过，车辆碰擦如果还能接受，那么由此造成老人、儿童被撞等人身伤害，哪位可以承受此代价。更何况，小车停大的车位，造成大车只能占有路边转弯处车位，使得原本狭窄的车道更加拥挤，极易造成小区交通阻塞。先导先得实则是无序停车，造成物业管理混乱，打破现有的平衡以及各位业主通过努力带来的和谐安宁。由之产生的一切后果各位业主将为业委会主任的“聪明之举”买单。
另请问业委会主任（16号楼的那位江湖）是谁给他的权利，未经业委会讨论，以及广大业主的讨论决定取消车位（不管最后是否取消），未经程序擅作决定，无法想象此话出自一位业委会主任之口。我觉得实在有必要重新选举业委会主任。此人的水平实在不敢恭维。
楼主，是不是打算把固定车位划线盖房子啊？当你家财产了，口口声声，邻居和睦，背地里都不让我们停！！！你伪善大家都看到了。太黑了。今天就停你车位上！
请问业委会主任将把小区引向何方？
小区车位有限是客观事实，如果取消固定车位，以先导先得的方法取代，看似公平合理，实则挑起业主之间的矛盾，更将成为小区安全行车的隐患。试想本已拥挤不堪的小区道路，当下班高峰来临时，众多业主飞速争抢车位，这是何等壮观，大家是否想过，车辆碰擦如果还能接受，那么由此造成老人、儿童被撞等人身伤害，哪位可以承受此代价。更何况，小车停大的车位，造成大车只能占有路边转弯处车位，使得原本狭窄的车道更加拥挤，极易造成小区交通阻塞。先导先得实则是无序停车，造成物业管理混乱，打破现有的平衡以及各位业主通过努力带来的和谐安宁。由之产生的一切后果各位业主将为业委会主任的“聪明之举”买单。
另请问业委会主任（16号楼的那位江湖）是谁给他的权利，未经业委会讨论，以及广大业主的讨论决定取消车位（不管最后是否取消），未经程序擅作决定，无法想象此话出自一位业委会主任之口。我觉得实在有必要重新选举业委会主任。此人的水平实在不敢恭维。